Αναλυτικότερα, στο ΣτΕ είχαν προσφύγει οι Πανελλήνιοι Σύλλογοι Φυσικοπεραπευτών και Εργοθεραπευτών και ζητούσαν να ακυρωθεί η από 4.2.2021 ΚΥΑ για τη χορήγηση εφάπαξ οικονομικής ενίσχυσης που προβλέπει το άρθρο 66 του νόμου 4756/2020 σε δικηγόρους, οικονομολόγους κ.λπ., αλλά δεν περιλαμβάνει τους ελεύθερους επαγγελματίες φυσικοθεπραπευτές και εργοθεραπευτές.

Ειδικότερα, το Δ' Τμήμα του ΣτΕ με πρόεδρο τον αντιπρόεδρο Ευθύμη Αντωνόπουλο και εισηγήτρια την πάρεδρο Δήμητρα Μαυροπόδη, στην υπ' αριθμ. 800/2024 απόφασή της επισημαίνει ότι τόσο οι φυσικοθεραπευτές όσο και εργοθεραπαυτές τελούν υπό παρόμοιες συνθήκες όσων ασκούν ιατρικά επαγγέλματα, καθώς παρέχουν και αυτοί υπηρεσίες στον τομέα της υγείας.

Παράλληλα, προσθέτει το εν λόγω Τμήμα του ΣτΕ, ότι οι δύο αυτές κατηγορίες ελευθέρων επαγγελματιών που δεν περιλαμβάνονται στο κατάλογο των όσων έλαβαν οικονομική ενίσχυση, έρχονται και σε σωματική επαφή με όσους παρέχουν τις υπηρεσίες τους με αυξημένο κίνδυνο μετάδοσης του ιού, ενώ παράλληλα υπέστησαν τις ίδιες δυσμενείς οικονομικές συνέπειες, υπαγόμενοι στις πληττόμενες κατηγορίες ελευθέρων επαγγελματιών.

Τέλος, κρίθηκε από το Δ΄ Τμήμα, ότι η εξαίρεση αυτή του άρθρου 66 του νόμου 4756/2020, κατά το σκέλος που δεν περιλαμβάνει τους φυσικοθεραπευτές και τους εργοθεραπευτές, είναι αντίθετη στα άρθρα 4, 22 και 25 του Συντάγματος, έκρινε το Δ΄ Τμήμα του ΣτΕ και παρέπεμψε λόγω της αντισυνταγματικότητας το θέμα προς οριστική κρίση στην Ολομέλεια του ΣτΕ.